Постановления

Сертификация

Метрология

Стандартизация

Обмен опытом

Нормативные документы



Что тормозит ход реформы технического регулирования?

Не количество, а качество технических регламентов и качество введения их в действие — главное направление продвижения реформы технического регулирования.

Назовем часть нерешенных проблем: несогласованность норм законодательства в сфере технического регулирования, отсутствие правовой ответственности за несоблюдение требований технических регламентов (ТР), низкий уровень координации хода реформы, отсутствие системы учета и анализа случаев причинения вреда вследствие нарушения требований ТР и др. Ситуация в этой сфере, на мой взгляд, с течением времени только ухудшается, качество ТР остается низким, а в глазах общества происходит дискредитация роли и значимости технического регулирования в государственном механизме. Необходимы кардинальные меры по ее изменению.

К сожалению, предложенные последними изменениями к Федеральному закону «О техническом регулировании» (далее — ФЗ) меры к таковым отнести нельзя. Направленные на применение требований ТР и директив других стран, а также международных и иностранных стандартов, эти меры в принципе могли бы быть полезными, но не в сегодняшних условиях (http://flo4you.ru). Реформа буксует, введение в действие ТР не оказывает реального влияния ни на бизнес, ни на улучшение жизни потребителей.

Требования технических регламентов во многих случаях не соблюдаются, и никто за это не отвечает. При таком, по существу, «холостом» ходе реформы не сработают и предложенные меры, появятся только новые неработающие ТР, что еще сильнее усугубит ситуацию. Сначала надо навести элементарный порядок во введении ТР в действие, повысить их качество, а уже потом пытаться поднимать планку требований ТР и стандартов к ним до уровня международных.

Для кардинального изменения хода реформы сегодня целесообразно сосредоточить внимание на двух основных направлениях.

Первое направление должно обеспечить реальное введение в действие уже принятых ТР. Требуется выполнить все необходимые для этого мероприятия, установить ответственность и отработать механизм контроля/надзора за их соблюдением. Здесь же необходимо предусмотреть меры по реализации учета и анализа случаев причинения вреда вследствие нарушения требований ТР, определенной п. 12 ст. 7 ФЗ, и обеспечение на этой основе заинтересованных лиц информацией о ситуации в области соблюдения требований ТР. Без такой обратной связи механизм технического регулирования эффективно работать не будет. Это наглядно продемонстрировал опыт Европы, где сформирована система RAPEX — Система быстрого оповещения относительно потребительской непродовольственной продукции.

Второе направление — это переход от количественных к качественным характеристикам проведения реформы. Каждый ТР должен быть объективно необходимым для решения проблем безопасности. Он должен разрабатываться на основании результатов учета и анализа реальных случаев причинения вреда нашей экономике и социальной сфере от применения конкретной продукции. Введение в действие ТР, а это, в сущности, «хирургическая операция», необходимо тогда, когда другие, более мягкие по отношению к бизнесу меры регулирования, например такие, как добровольная стандартизация и сертификация, создание саморегулируемых организаций, внедрение систем менеджмента и др., результатов не дали.

Такова политика действия в этой сфере стран АТЭС, Европы и других развитых стран. Необходимо также учитывать, что введение в действие ТР — это всегда нагрузка на бизнес: необходимо проводить мероприятия по выполнению установленных регламентом требований, вносить изменения в конструкцию, менять техническую документацию, совершенствовать организацию производства и технологию, готовить специалистов и др. Все это требует интеллектуальных и материальных затрат, и часто немалых. Естественно, что эти затраты будут оправданы только в том случае, если регламент отражает интересы как производителей, так и потребителей, т.е. является качественным с точки зрения интересов страны.

Введение в действие ТР — всегда административный барьер, и он должен быть обоснованным, именно поэтому в течение 25 лет в Европе разработали и ввели в действие 23 директивы нового подхода (аналог наших ТР). В связи с этим непонятно, почему у нас ставится задача ввести в ближайшее время в действие определенное число ТР (называлось даже число — 2 тыс.). При таком подходе невозможно будет добиться их необходимого качества. В результате они или не будут выполняться, или создадут новые барьеры для бизнеса.

КАЧЕСТВО ТР И КАЧЕСТВО ИХ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ

Именно это обстоятельство должно стать сегодня главным направлением проведения реформы технического регулирования. Опыт показывает, что качественной разработки ТР нельзя будет добиться, если при принятии решений по формированию требований к ним и выборе форм оценки соответствия не будет обеспечен реальный консенсус всех заинтересованных сторон, и прежде всего государства, бизнеса и потребителей. Такова международная практика в этой сфере.

В советское время принцип консенсуса также провозглашался. Однако на практике в принятии решений основная роль принадлежала государству, причем с сильной технической политикой.

Мнение потребителей и консенсус практически отсутствовали. Сегодня ситуация изменилась: возросла роль бизнеса и потребителей, нет доминирующей стороны в виде государства, задача принятия согласованных решений в процессе разработки и введения ТР значительно усложнилась. В этих условиях повысилось требование к реализации указанного принципа на практике, суть которых при установлении требований в ТР состоит в следующем.

С одной стороны, в соответствии с ФЗ, разрабатываемые технические регламенты должны соответствовать уровню развития национальной экономики, развитию материально-технической базы и уровню научно-технического развития. С другой — ФЗ говорит о том, что, исходя из необходимости повышения конкурентоспособности нашей продукции, «международные стандарты должны применяться полностью или частично в качестве основы для разработки проектов технических регламентов».

Разработка ТР без учета этих противоречивых критериев может привести к серьезным негативным последствиям для нашей экономики. Если установленные в регламенте требования будут завышены в такой степени, что основ-

ная масса предприятий не сможет их выполнить, то это создаст угрозу их бизнесу и экономике страны в целом.

Если же они будут занижены и неадекватны риску от применения данной продукции, то, естественно, появится угроза причинения вреда ее потребителям.

Не менее сложная проблема возникает и при выборе форм оценки соответствия. Конституционная обязанность государства — защита общества, граждан, имущества физических и юридических лиц, животных и растений, окружающей среды от опасной продукции. Бизнес, в свою очередь, предъявляет жесткие требования к необоснованным барьерам, ограничивающим доступ товаров на рынок. Следовательно, механизм технического регулирования должен обеспечить, с одной стороны, безопасность жизни и здоровья граждан, а с другой — свободное перемещение товаров по территории страны. Необходимо найти баланс между этими двумя противоречивыми задачами.

Таким образом, главная проблема при формировании требований безопасности и при оценке их соответствия в ТР — поиск на базе консенсуса баланса между тем, что наиболее приемлемо с точки зрения решения наших социально-экономических задач, и тем, что может быть выполнено большинством предприятий. Именно это должно стать основной задачей разработчика ТР, и именно это он должен обосновывать в процессе его рассмотрения на всех этапах до принятия законодателем.

Естественно, что степень достижения этого баланса должна стать объектом анализа для экспертных комиссий по техническому регулированию и экспертов, привлекаемых законодателем. Нахождение указанного баланса в значительной степени зависит от готовности перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, обеспечивающих соблюдение требований регламента, и перечня национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений. Именно они создают объективную основу для формирования требований ТР и сегодня, как правило, определяются с большим опозданием, часто тогда, когда требования в ТР установлены, или даже после его принятия.

Причины несовершенства в области реализации принципа консенсуса и обеспечения качества ТР вызваны также и тем, что в ряде случаев органы государственной власти игнорируют мнение разработчиков ТР и привлекаемых к обсуждению экспертов. В соответствии с ФЗ официальную экспертизу проектов ТР проводят экспертные комиссии по техническому регулированию. Сопоставительный анализ их заключений и принятых регламентов говорит о том, что в регламенты уже после экспертизы без консультаций с экспертами, а в ряде случаев и с разработчиками, вносятся принципиальные изменения, т.е. точка зрения специалистов не учитывается.

Не менее важна причина принятия несбалансированных решений в этой области — отсутствие у участников этой деятельности культуры и навыков вести дискуссию. Идет не поиск истины, а выяснение отношений, неприятие иной точки зрения.

Очевидно, что формализованного подхода к решению таких задач нет.

Это аналитическая работа, требующая учета множества факторов и противоречивых критериев. На первый план выходит экспертная работа, корректный стиль ведения дискуссий, неприемлемо администрирование. Как только в процессе обсуждения применяется не сила аргументов, а сила властных полномочий, консенсус нарушается и, как следствие этого, решения по содержанию ТР не отражают сбалансированно ни национальные интересы, ни интересы всех действующих сторон. Все это мы сегодня наблюдаем в уже принятых ТР.

 








 

Спонсоры:



Предоставленная информация содержит ознакомительный характер.